サービス担当者会議の議事録（第4表）の書き方を、テンプレ・例文付きで徹底解説。実地指導対策や時短術まで、現役ケアマネの実務目線でまとめた記事です。
目次
サービス担当者会議の議事録の書き方
「何を書けば正解なの？」
「記録に時間がかかりすぎる…」
「実地指導で指摘されないか不安」
そんな悩みを解決するために、この記事では
議事録テンプレ・例文・書き方のコツをまとめています。
すぐ使いたい方は下からどうぞ（コピペOK）
サービス担当者会議の議事録（第4表）の役割
サービス担当者会議の議事録には、主に3つの役割があります。
① 実地指導（運営指導）対策
会議の実施と記録は運営基準上の必須業務です。
記録不備は運営未実施減算や返還リスクにつながる可能性があります。
② 多職種連携のための記録
医師・訪問介護・デイサービスなどの意見を整理し、
チームとしての方向性を統一する役割があります。
③ ケアマネの判断根拠の証明
なぜそのケアプランになったのかを示す、
唯一の公的な証拠書類です。
サービス担当者会議の議事録の書き方【3ステップ】
迷ったらこの3つを意識すればOKです。
① 事実（状況）
例：夜間の頻尿が増え、転倒リスクが高まっている
② 発言（専門職の意見）
例：ヘルパーより「ポータブルトイレ設置を検討」との提案
③ 判断（結論）
例：福祉用具貸与で導入することで合意
この「事実→発言→判断」で書けば評価される記録になります
初心者でも失敗しない議事録の書き方
- とにかく「事実・発言・判断」だけ書く
- テンプレに当てはめる
- 完璧を目指さない
これでOKです
【テンプレ】サービス担当者会議の議事録（コピペOK）
すぐ使いたい方はこちら
| 会議の目的 | （新規・更新・変更など） |
|---|---|
| 検討項目 |
・生活状況と課題 ・目標達成状況 ・サービス内容の見直し |
| 出席者の発言 |
・本人： ・家族： ・訪問介護： ・通所サービス： ・その他： |
| 結論（合意事項） |
・プラン変更の有無： ・具体的な内容： |
| 今後の課題 |
サービス担当者会議の議事録テンプレ・記録例まとめ
新規
サービス担当者会議の要点（訪問介護導入：入浴介助検討）
|
検討した項目
|
1. 生活状況の変化と在宅生活における具体的課題の確認 2. 自宅での入浴に関する不安および転倒リスクへの対応検討 3. 訪問介護導入の妥当性と、他サービス（通所等）との役割分担 4. 新たな居宅サービス計画（第1表〜第3表）への合意形成 |
|---|---|
|
検討内容
|
【本人・家族の状況と意向】 本人より「足腰が弱くなり、浴槽への出入りや洗身中にバランスを崩しそうになる。一人で入るのが怖くなり、最近は清拭で済ませることが増えた。本当はさっぱりしたいが不安が勝っている」との訴えあり。 家族からは「日中は仕事で不在のため、入浴の付き添いや見守りが物理的に困難。無理をして自宅で転倒されるのが一番怖いため、専門職の支援を仰ぎたい」との要望が出された。 【各専門職の意見】 訪問介護事業所より「浴室環境を確認したところ、またぎ動作時に支持物が不足しており不安定。週2回の訪問介護による入浴介助を導入し、洗身・洗髪のサポートだけでなく、移動時の安全確保を徹底することで、本人の精神的負担も軽減できる」との具体的な提案あり。 通所サービス事業所とは、施設での入浴ではなく、まずは住み慣れた自宅環境での自立支援（訪問介護）を優先し、生活リズムを整える方針で意見が一致した。 【支援の方針】 単なる介助に留まらず、本人が可能な動作（顔を拭く、手足の一部を洗う等）を尊重し、残存機能を維持しながら清潔保持を図る。 |
|
結論
|
1. プラン変更あり。安全な入浴機会を確保するため、新たに訪問介護（週2回・身体介護）を導入することで合意。 2. 提示した居宅サービス計画書（原案）の内容について、利用者・家族・関係者全員の署名・同意を得た。 3. 訪問介護員は入浴時の皮膚状態やバイタル変動を注視し、異常があれば速やかにケアマネジャー・家族へ連絡する体制を確認。 4. 住環境の改善（手すり設置等）についても、必要に応じて別途福祉用具専門相談員と連携を検討する。 |
|
残された課題
|
・訪問介護導入後の精神的な安定度と、入浴拒否等の有無についての観察。 ・浴室内の物理的環境（冬場のヒートショック対策や滑り止め対策）の再検討。 ・サービス利用状況をモニタリングし、ADLの改善または低下が見られた場合には、回数や内容の即時見直しを検討する。 |
|
次回開催時期
|
新規サービス導入後の評価を行うため、短期目標満了時（202X年〇月頃）、または状態変化時に随時開催。 |
更新
サービス担当者会議の要点（ケアプラン評価・継続検討）
|
検討した項目
|
1. 直近の生活状況および心身状態の変化についての共有 2. 居宅サービス計画書に掲げた短期目標の達成状況評価 3. 現行のサービス内容・頻度の妥当性と継続可否の検討 4. 次期計画に向けた新たな生活課題の有無の確認 |
|---|---|
|
検討内容
|
【本人の意向と生活状況】 本人より「今のサービス（通所・訪問等）のリズムに慣れており、生活に張りが出ている。現状のまま継続することで今の状態を保ちたい」との意向を確認。大きな体調の変化はなく、在宅生活を安定して継続できている。 【各事業所の評価と専門的意見】 通所サービス事業所より「リハビリやレクリエーションへの参加意欲が高く、ADL（日常生活動作）に維持・改善の兆しが見られる。特に歩行時のふらつきが減少し、以前より活動範囲が広がっている」との報告あり。 訪問介護事業所からも「提供している支援内容が安定しており、日常生活上の困りごとは最小限に抑えられている。過剰な介助にならぬよう自立支援を意識した関わりを継続できている」との評価が得られた。 【総合評価】 短期目標として掲げていた「安全な在宅生活の継続」および「身体機能の維持」は概ね達成されており、現在のサービス構成が本人のニーズに合致していると判断した。家族も現状の体制に満足されており、特段の変更要望はない。 |
|
結論
|
1. プラン変更なし。現行のケアプラン（第1表〜第3表）の内容が本人の状態に即していることを確認し、継続することで利用者・家族・関係職種全員の合意を得た。 2. 通所リハビリ等の個別援助計画の目標設定についても、現状の良好な経過を維持する方針で継続とする。 3. サービス実施上の留意点（転倒防止、意欲低下の防止等）を改めて共有し、役割分担に変更がないことを確認した。 |
|
残された課題
|
・ADLの改善傾向をさらに定着させるための自立支援の継続。 ・季節の変わり目等による一時的な体調変動への注視。 ・現状はプラン継続とするが、家族のサポート体制や本人の認知機能に変化が生じた場合は、短期目標の期間内であっても速やかに見直しを行う。 |
|
次回開催時期
|
次回の認定更新時、または短期目標満了時期（202X年〇月頃）。状態変化時は随時。 |
退院時
サービス担当者会議の要点（住宅改修・リハビリ増回検討）
|
検討した項目
|
1. 屋内移動および起居動作時の転倒リスクと生活環境の安全確認 2. 身体機能のさらなる維持・改善に向けた通所リハビリ増回の必要性 3. 住宅改修（手すり設置）の箇所および工事内容の妥当性検討 4. プラン変更に伴う居宅サービス計画（第1表～第3表）の合意形成 |
|---|---|
|
検討内容
|
【現状と課題】 本人より「最近、廊下や玄関での立ち止まり時にふらつくことが増え、壁を伝って歩くのがやっとである」との発言あり。家族からも「夜間のトイレ移動時に転倒しそうになったことがあり、早急な対策を望んでいる」との要望が出された。 【専門職の意見】 リハビリ職より「下肢筋力に左右差が見られ、特に段差や方向転換時にバランスを崩しやすい。廊下および玄関に手すりを設置し、連続した動線を確保することが転倒予防に直結する」との具体的な助言があった。 また、「環境整備（住宅改修）を行うとともに、通所リハビリの回数を増やすことで、実生活に即した段差昇降やバランス訓練を強化すべき。環境と身体機能の両面からアプローチすることが自立支援に繋がる」との提案があり、出席者全員でその方針を共有した。 福祉用具・住宅改修業者より、本人・リハビリ職の意見を踏まえた設置箇所の提案があり、施工可能である旨の回答を得た。 |
|
結論
|
1. プラン変更あり。住宅改修（廊下・玄関の手すり設置）を実施し、屋内動線の安全を確保することで合意。 2. 身体機能の維持・向上を目的に、通所リハビリの利用回数を週〇回から週〇回へ増回することを決定した。 3. 今回提示した居宅サービス計画書（原案）および住宅改修計画について、利用者・家族・関係者全員の合意を得た。 4. 訪問介護事業所に対しても、手すり設置後の安全な移動介助手順を共有し、役割分担を確認した。 |
|
残された課題
|
・住宅改修工事完了後の手すり活用状況および動作の安定性評価。 ・リハビリ増回による身体的疲労の有無と、日常生活への汎化状況の観察。 ・改修箇所以外（浴室・トイレ内等）での動作状況も定期的にモニタリングし、追加の環境整備の必要性を注視する。 |
|
次回開催時期
|
住宅改修完了後の評価およびリハビリ増回の効果を確認するため、短期目標満了時（202X年〇月頃）。 |
軽微変更
サービス担当者会議の要点（担当者変更に伴う計画継続の確認）
|
検討した項目
|
1. 介護支援専門員（担当者）の変更に関する周知と説明 2. 担当者変更に伴う本人・家族の意向および不安の有無の確認 3. 現行の居宅サービス計画内容の継続性の検討 4. 緊急時の連絡体制および情報共有ルールの再確認 |
|---|---|
|
検討内容
|
【担当者変更の説明と意向確認】 新担当者より、前任者からの交代について挨拶と説明を行った。本人より「長年お世話になった担当者が変わることに多少の戸惑いはあるが、説明を聞いて安心した。今後も同様に相談に乗ってほしい」との発言があり、円滑な担当交代について合意を得た。家族からも、これまでの経緯を理解した上での新体制について了承をいただいた。 【支援体制の継続性】 これまでの支援経過および現在直面している課題（ADLの維持、認知症状への対応等）について、前任者より確実に引き継ぎがなされていることを報告。現在のサービス利用のリズムを崩すことなく、継続的な支援を行う方針を全事業所で共有した。 【専門職の意見】 訪問介護および通所サービス事業所より「担当者が変わっても、サービス計画に掲げた自立支援の目標に向かって連携を密にしていく」との意見があり、多職種間での協力体制に揺らぎがないことを確認した。 |
|
結論
|
1. プラン変更なし（担当者変更による軽微な変更として処理）。現行のサービス計画（第1表〜第3表）の内容が適切であることを確認し、継続することで利用者・家族・関係者全員の合意を得た。 2. 担当者変更後も、本人のADL維持・自立支援を目標とした支援方針に変更がないことを再確認した。 3. 担当者連絡先等の基本情報を改めて配布し、緊急時の連絡フローに遺漏がないことを徹底した。 |
|
残された課題
|
・新担当者と本人・家族との強固な信頼関係の構築。 ・担当者交代による精神的な揺らぎや、サービス利用への意欲低下が生じないかどうかの継続的な観察。 ・前任時と異なるニーズの表出がないか、初期のモニタリングで細やかに把握する。 |
|
次回開催時期
|
短期目標満了時（202X年〇月頃）。ただし、担当者交代後の適応状況により必要と判断された場合は、速やかに臨時会議を開催する。 |
介護認定更新時
|
検討した項目
|
・認定更新に伴うケアプラン見直し ・サービス内容の継続可否 ・心身状態および生活状況の確認 ・家族の介護負担状況 |
|---|---|
|
検討内容
|
本人・家族および各サービス事業所より現状報告を受け、サービス利用状況と目標達成状況を確認した。 本人・家族ともに現行サービスに満足しており、大きな変更の必要性は認められなかった。 在宅生活は安定しており、心身状態は概ね維持されている。 |
|
結論
|
現行のケアプラン（デイサービス週〇回、訪問介護週〇回、福祉用具貸与等）を継続することで合意した。 必要時は随時見直しを行う。 |
|
残された課題
|
・身体機能低下への備え ・介護者負担の軽減 ・体調変化時の情報共有体制の強化 |
|
次回開催時期
|
〇年〇月頃を目安に開催予定。 状態変化時は随時開催とする。 |
デイサービス利用
サービス担当者会議の要点（デイサービス利用検討①）
|
検討した項目
|
①デイサービスの利用について ②デイサービスに対する利用者の意向 ③デイサービスに対する家族の意向 |
|---|---|
|
検討内容
|
①デイサービスの利用について 立ち上がり時の負担が大きく、バランスを崩して転倒する危険性がある。デイサービスでの入浴により、介護者の負担軽減および転倒リスクの低減が期待できる。 また歩行が不安定で外出に消極的な様子が見られるが、交流の場への参加や趣味活動を通じて自立意欲の向上が期待される。 今後もリハビリを継続することで下肢筋力の維持・向上を図り、外出機会の拡大につなげていく。 ②デイサービスに対する利用者の意向 デイサービスでの運動やレクリエーション活動を楽しみにしており、他者との交流を希望している。 リハビリの継続により転倒せずに歩行できている実感があり、今後も継続を希望。 自宅で一人で過ごす時間が長いと気分が落ち込みやすいため、今後も利用を継続し楽しく過ごしたい意向がある。 ③デイサービスに対する家族の意向 自宅での入浴は転倒の危険があり不安が大きいため、安全な環境で職員の見守り・介助を受けながら入浴してほしい。 デイサービスでの交流を本人が楽しみにしている様子があり、精神面の安定にもつながっている。 自宅では一人の時間が多く気分の落ち込みが見られるため、今後も継続利用を希望している。 |
|
結論
|
1. ケアプラン原案について、ニーズ・目標・サービス内容・頻度・役割分担等を確認し、参加者全員の合意を得た。 2. デイサービスの利用については当面継続し、状態変化時に再検討する。 3. 安全な入浴機会および外出機会を確保することで、生活範囲の拡大と生きがいづくりにつなげる。 |
|
残された課題
|
現時点で大きな課題はなし。 当面は状態観察を継続し、短期目標の期限に合わせてサービス担当者会議を開催し再評価を行う。 なお、状態変化や問題発生時には随時会議を開催する。 |
|
次回開催時期
|
短期目標終了時（〇年〇月頃）を目安に開催予定。 必要時は随時開催とする。 |
デイサービス新規利用
サービス担当者会議の要点（デイサービス新規利用）
|
検討した項目
|
①デイサービス新規利用について |
|---|---|
|
検討内容
|
①デイサービス体験利用について 【本人】 〇月〇日に〇〇デイサービスを体験利用し、雰囲気が良く安心できたため、今後も利用したい意向あり。 人見知りの性格から当初は不安を感じていたが、職員や他利用者が親切に対応したことで安心感が得られた。 リハビリの実施もあり、身体機能維持の面からも継続利用を希望している。 【妻】 体験利用前は不安を感じていたが、利用後は「楽しかった」との発言があり安心している。 他者との交流面を心配していたが問題なく過ごせており、帰宅後も様子を話すなど前向きな変化が見られた。 自宅では閉じこもりがちであるため、外出機会や交流の場として有効と考えている。 また、利用中は自身の時間確保にもつながり、介護負担軽減の面でも期待している。 慣れてきた段階で週2回程度の利用を希望している。 【事業所】 体験利用時、他利用者とのコミュニケーションも良好であり、スムーズに環境に馴染まれていた。 活動にも積極的に参加されており、継続利用は可能と判断。 介護者負担軽減の観点からも、当面は週1回から開始し、状況を見ながら週2回程度へ増回することが望ましいと考えられる。 |
|
結論
|
1. 〇月〇日より、〇〇デイサービスを週1回（〇曜日）で新規利用開始とする。 2. 初回利用のため、サービス利用状況や満足度、適応状況について重点的にモニタリングを行う。 3. 環境に慣れた段階で、週2回利用への増回を検討する。 |
|
残された課題
|
・継続的な利用が可能かどうかは現時点では不確定であり、利用状況をモニタリングで確認していく必要がある。 |
|
次回開催時期
|
短期目標終了時を目安に開催予定。 必要時は随時開催とする。 |
デイサービス・ショートステイ・福祉用具貸与
サービス担当者会議の要点（記録用）
|
検討した項目
|
1. 本人・家族の意向と在宅継続の課題 2. 現在の身体状況（ADL/IADL）と認知症状の変化 3. サービス利用状況（デイ・ショート・福祉用具）と支援の効果 4. 第2表の目標・サービス内容の妥当性確認 5. 緊急時対応および各事業所の役割分担の確認 |
|---|---|
|
検討内容
|
【本人・家族の意見】 本人：自宅生活の継続を希望しているが、家族への負担を気にされており、「家族が休めるならショートステイも利用したい」との意向を確認。 家族：主介護者が健康不安を抱えており、介護負担増による共倒れを不安視。定期的なレスパイトケアの継続を強く希望されている。 【身体・生活状況】 加齢に伴う筋力低下と膝・腰の疼痛により、歩行・起居動作が不安定。認知症状による環境変化時の不穏はあるが、適切な声かけで対応可能な範囲。 【事業所意見】 デイサービス：活動意欲は高いが、立ち上がり時の転倒リスクへの見守りが必要。 ショートステイ：環境変化で徘徊傾向が出るが、なじみの関係構築により落ち着く時間が増えている。 福祉用具：特殊寝台（介護ベッド）の背上げ機能が自立支援と安全確保に不可欠である。 【計画書の確認】 計画書（1～3表）の目標・頻度が、本人の状態および家族の介護負担軽減に即していることを全参加者で共有した。 |
|
結論
|
1. 家族のレスパイトを優先し、現行のサービス構成を維持する。 2. ケアプラン原案について、利用者・家族・多職種チーム全員の合意を得た。 3. 起居動作の安全性確保のため、福祉用具（特殊寝台）の継続利用を決定。 4. 今後もモニタリングを通じ、状態変化に合わせた柔軟な対応を行う。 |
|
残された課題
|
家族の健康状態の推移に対する注視。 認知症状進行時の対応策の検討。 現状はプラン継続とし、状態変化時は速やかに臨時会議を開催する。 |
|
次回開催時期
|
短期目標の満了時（202X年〇月頃）。状態変化時は随時。 |
訪問介護（家事全般）
サービス担当者会議の要点（訪問介護：家事援助導入・継続）
|
検討した項目
|
1. 訪問介護（家事援助）導入の必要性と在宅継続に向けた課題 2. 利用者の意向（在宅生活に対する思いと不安）の確認 3. 自立支援に向けた「共に行う家事」および「代行範囲」の整理 4. 居宅サービス計画書（第1表〜第3表）の役割分担および留意事項の再確認 |
|---|---|
|
検討内容
|
【ヘルパー利用の必要性】 疾患に伴う体調不良により、調理・掃除・洗濯といった家事全般の実施が困難となっている。在宅生活の継続を強く希望されているが、現状のままでは栄養状態の悪化や住環境の不衛生化が懸念される。単なる代行ではなく、身体への過度な負担を軽減しつつ、安全に生活を維持するための家事援助が必要である。 【利用者の意向】 本人より「病気をしてから思うように体が動かず、家事ができないことが情けない。それでも住み慣れた自宅で暮らし続けたいので、できない部分をヘルパーさんに手伝ってもらえると非常に心強い」との発言あり。 【支援の方向性】 全代行による廃用症候群を防止するため、座位で可能な作業（洗濯物のたたみ、献立相談等）は本人に担ってもらうなど、残存機能を活用する視点を持つ。ヘルパーは重量物の取り扱いや、立ち姿勢を継続する高負荷な家事を中心に補完していく。 【計画の妥当性】 居宅サービス計画書に基づき、訪問介護の回数・時間設定が適切であることを確認。各担当者間でサービス実施上の留意点（体調確認の徹底や過剰支援の防止）について共通認識を持った。 |
|
結論
|
1. 本人の在宅生活への強い意向を尊重し、自立支援を目的とした訪問介護（生活援助）を継続・提供する。 2. 協議したケアプランの内容（役割分担・目標設定）について、利用者・家族および支援チーム全員の合意を得た。 3. ヘルパーは本人の体調を注視し、可能な範囲で本人参加を促す「自立支援型サービス」として実施する。 4. 提供されたケアプラン原案は、今回の協議結果をもって正式に確定とする。 |
|
残された課題
|
特になし。 現状は経過観察とし、次回の短期目標更新時までに状況を再評価する。ただし、急激な体調悪化や認知機能の低下等により、現行の家事援助では生活の安全が担保できないと判断された場合は、速やかに臨時会議を開催し、内容の再検討を行う。 |
|
次回開催時期
|
短期目標の満了時期（202X年〇月頃）。状態変化時は随時。 |
ショートステイ
サービス担当者会議の要点（ショートステイ継続・レスパイト）
|
検討した項目
|
1. ショートステイ利用継続による介護負担軽減（レスパイト）の必要性 2. 利用者の意向（家族への配慮および機能維持への期待）の確認 3. 家族の意向（主介護者の高齢化に伴う介護不安）の共有 4. 居宅サービス計画書（第2表）に基づく役割分担および留意事項の確認 |
|---|---|
|
検討内容
|
【ショートステイ利用の必要性】 主介護者も高齢であり、連日の直接介助は身体的・精神的に限界に近い状態にある。共倒れ防止のため、定期的な宿泊サービスの利用による休息が不可欠である。また、本人は歩行への不安から閉じこもり傾向にあるが、施設での交流やリハビリ継続により下肢筋力低下を予防し、外出意欲を再起させる効果も期待できる。 【本人の意向】 「妻も高齢で自分の介護が大きな負担になっていると感じる。なるべく迷惑をかけたくないので、時々ショートステイを利用して妻を休ませてあげたい」との家族思いの意向を確認。施設での活動については、リハビリ等を通じて自信をつけたいとの思いもある。 【家族の意向】 「私自身、高齢で自分の身の回りをするのが精一杯な日もあり、24時間の介護を継続することに強い不安を感じている。ショートステイを利用することで心身ともにリフレッシュでき、また頑張ろうという気持ちになれるので、ぜひ継続したい」との切実な要望あり。 【計画の確認】 第2表に定められた目標（在宅生活の継続と身体機能の維持）に対し、ショートステイの頻度やサービス内容が妥当であることを関係者間で再確認した。 |
|
結論
|
1. 介護者の心身の健康維持と、本人の生活意欲向上を目的に、現行のショートステイ利用を継続する。 2. ケアプラン（原案）の目標・内容について、本人・家族および各専門職の合意を得たため、原案の通り確定とする。 3. モニタリング時には本人の状況だけでなく、介護者の疲労度や精神状況にも十分配慮し、必要に応じて利用日数の調整等を検討する。 4. 各事業所間での役割分担を確認し、施設内でも在宅同様の転倒防止策を講じるよう申し送った。 |
|
残された課題
|
特になし。 現状は経過観察とし、短期目標の期限までに次回会議を開催する。ただし、家族の体調急変や本人のADL著減、ニーズとのミスマッチ（利用拒否等）が発生した場合には、速やかに臨時会議を開催し対応を協議する。 |
|
次回開催時期
|
短期目標の満了時期（202X年〇月頃）。状態変化時は随時開催。 |
緊急ショートステイ
サービス担当者会議の要点（緊急ショートステイ利用）
|
検討した項目
|
1. 主介護者の急な入院に伴う緊急ショートステイ導入の経緯 2. 本人および家族の精神状況と利用意向の確認 3. 生活環境の変化に伴う身体状況および留意事項の共有 4. 夫の入院期間中および退院後を見据えた今後の生活支援方針 |
|---|---|
|
検討内容
|
【緊急利用の経緯】 主介護者である夫が、かかりつけ医の受診から即日入院となった。本人は独居での生活継続が困難な心身状況（アセスメントシート参照）にあり、安全確保が最優先と判断。〇〇老人ホームへ緊急ショートステイを依頼し、急遽受け入れが決定した。 【意向と精神状況】 本人：「本当は自宅にいたいが、夫の入院では仕方がない」と納得はされているものの、急な環境変化に不安を募らせており、食欲不振が見られる。 夫：「急な病状悪化で自分も混乱しているが、妻を一人にはしておけない。退院時期は未定だが、まずは妻の安全をお願いしたい」との切実な要請あり。 【留意事項・身体状況】 認知症状や精神的な動揺により、夜間の不穏や場所の誤認、食事摂取量の低下が懸念される。施設側へは、受容的な関わりと細やかな体調観察（特に食事・水分量）を依頼。ADLについては既存のアセスメントに基づき、転倒リスクへの配慮を共有した。 【今後の見通し】 夫の入院期間については後日病院へ詳細を確認。退院後は在宅復帰を第一の目標とするが、夫の回復状況によっては、在宅生活の再構築（サービス増など）や施設入所を含めた中長期的な検討が必要になる可能性がある。 |
|
結論
|
1. 〇月〇日より緊急ショートステイを開始し、介護環境が整うまでの期間、利用を継続する。 2. 緊急時における暫定ケアプラン（原案）について、利用者・家族および関係者の合意を得た。 3. 施設側は、環境変化による食欲不振や不穏に対し、多職種連携で経過観察を行う。 4. 夫の病状および退院時期の情報収集を行い、随時プランの修正を検討する。 |
|
残された課題
|
1. 夫の入院が長期化した場合のベッド確保（延長または他事業所の検討）。 2. 在宅復帰時に、これまでのサービス体制で維持可能かどうかの再評価（夫の介護能力の低下を想定）。 3. 夫の予後不良（介護困難）に備えた、特定施設入所や病院転院等の選択肢についての情報収集。 |
|
次回開催時期
|
夫の退院見込みが判明した時点、またはショートステイ利用開始から1ヶ月以内。 |
ロングショートステイ
サービス担当者会議の要点（ロングショートステイ・特養待機）
|
検討した項目
|
1. ロングショートステイ継続利用の妥当性と施設入所待機の進捗確認 2. 本人の意向（生活環境の変化に対する適応と安心感）の確認 3. 家族の意向（主介護者の病状と在宅介護の限界点）の共有 4. 居宅サービス計画書（第2表）に基づく、施設内での役割分担および留意事項の再確認 |
|---|---|
|
検討内容
|
【利用継続の必要性】 現在の身体状況（下肢筋力の著しい低下・歩行不安定）に加え、介護者の健康状態を総合的に勘案すると、24時間の見守りが必要な在宅介護は困難を極めている。特養への入所を申し込んでいるが、待機期間が長期化しているため、安全な介護環境が担保されたショートステイでの継続的な生活が不可欠である。施設生活においては、廃用症候群を予防するため、下肢筋力の維持・向上を目的とした離床促進や機能訓練を継続する必要がある。 【本人の意向】 本人より「自宅で過ごしたい気持ちはあるが、自分の体力が落ち、家族にも介護できる人がいない現状では自宅は限界。今の場所（施設）で安心して過ごすことが、自分にとっても一番の選択だと思う」との発言があり、ロング利用について納得されている。 【家族の意向】 「自分も持病を抱えており、身の回りのことをするだけで精一杯。自宅で介護まで担うことは身体的・精神的に不可能。特養の順番を待っているが、入所できるまでの間、継続して預かってもらいたい」との強い要望を確認。 【計画の妥当性】 施設内での生活において、転倒リスクへの配慮、栄養管理、排泄介助等の役割分担が適切であることを全参加者で共有。居宅サービス計画書（第2表）の内容通り、生活全般のサポートと機能維持に努めることで合意を得た。 |
|
結論
|
1. 在宅介護が困難である現状を鑑み、特別養護老人ホーム等への入所が決定するまでの間、ロングショートステイを継続利用する。 2. ケアプラン（原案）の目標・内容について、本人・家族・支援チームで協議し、合意を得た。 3. 長期利用に伴う意欲低下や筋力低下を防ぐため、個別援助計画に基づくアクティビティや機能訓練の提供を継続する。 4. 定期的なモニタリングを通じ、入所待機の進捗管理と本人の状態変化の注視を行う。 |
|
残された課題
|
特になし。 現状は経過観察とし、短期目標の期限までに会議を再開催する。ただし、入所先の決定や、本人の身体・精神状況の著しい変化、ニーズのミスマッチが発生した場合には速やかに随時会議を開催する。 |
|
次回開催時期
|
短期目標満了時（202X年〇月頃）。特養の入所決定時または状態変化時は随時。 |
介護ベッド
サービス担当者会議の要点（福祉用具：介護ベッド貸与の必要性検討）
|
検討した項目
|
1. 居宅サービス計画書（第1表～第3表）原案の内容説明および妥当性の検討 2. 起居動作の不安定さに伴う本人・家族の意向確認 3. 専門的知見に基づく福祉用具（介護ベッド）利用の必要性の集約 4. 転倒リスク軽減と自立支援に向けた環境整備の確認 |
|---|---|
|
検討内容
|
【本人・家族の意向】 本人より「両下肢の筋力低下により、自力での起き上がりや立ち上がりの際にふらつき、転倒への強い恐怖心がある。支えがあれば自分で動けるため、安全のために介護ベッドを継続したい」との発言あり。 家族からも「夜間のトイレ等、介助がない場面での転倒リスクを懸念している。安全に生活できる環境を整えてほしい」との強い要望を確認した。 【専門職の意見】 福祉用具専門相談員より「両下肢の可動域制限と筋力低下が顕著。電動背上げ機能による離床補助と、サイドレール等の支持物があることで、重力に抗する動作の負担が大幅に軽減される。安全な起居動作を担保し、二次的な骨折等の事故を防ぐために介護ベッドの利用は極めて有効である」との知見が示された。 【ケアマネジャーの意見（必要性の総括）】 下肢痛や腰痛に加え、筋力低下による動作不安定が著しい。しかし「可能な限り自力で生活したい」という本人の自立意欲は高く、介護ベッドの導入により離床の心理的・物理的ハードルを下げることは、日中の活動領域拡大に直結する。本人・家族・専門職の意見を総合的に勘案し、在宅生活の安全維持と廃用症候群予防の観点から、介護ベッドの貸与が必要であると判断した。 |
|
結論
|
1. 提示した居宅サービス計画書（原案）について、利用者・家族・事業所全ての出席者より合意を得た。 2. 介護ベッド（特殊寝台）を貸与し、適切な高さを設定することで、起居動作の安全性を確保した環境を整備する。 3. 用具の正しい使用方法を本人・家族へ再徹底し、誤用による事故防止に努める。 4. 各サービス事業所に対し、会議の結果を反映した個別援助計画書の作成および提出を依頼した。 |
|
残された課題
|
特になし。 現状は経過観察とし、定期的なモニタリングを通じて、用具が適切かつ効果的に利用されているかを確認する。下肢筋力のさらなる低下や、新たな疾患による状態変化等、課題が発生した場合には、速やかにサービス担当者会議を開催し再検討を行う。 |
|
次回開催時期
|
短期目標の満了時期（202X年〇月頃）。用具の適合状況に変化が生じた際は随時。 |
杖
サービス担当者会議の要点（福祉用具：歩行補助杖の必要性検討）
|
検討した項目
|
1. 居宅サービス計画書（第1表～第3表）原案の内容確認および妥当性の検討 2. 自宅内移動における転倒リスクと本人・家族の意向確認 3. 各専門職による歩行補助杖の適合性と有効性の評価 4. 身体機能の維持および介護負担軽減に向けた福祉用具貸与の必要性 |
|---|---|
|
検討内容
|
【本人・家族の意向】 本人より「自宅内では歩行補助杖があることで、なんとか自力で移動できている。特にトイレへ行く際、足元が不安定で支えがないと転倒しそうで怖いため、引き続き杖を使用して安心して動きたい」との切実な訴えあり。 家族からは「最近ふらつきが頻繁で見守りが欠かせない。自身の体調も優れず、移動のたびに介助を行うのは負担が大きいため、杖を使って少しでも自分の力で安全に移動してほしい」との要望を確認した。 【専門職の意見】 福祉用具専門相談員より「現在の歩行補助杖の使用状況を確認したところ、本人の握力や身長に適した調整がなされており、多点支持による安定感が高い。利用することで独歩時よりも歩隔が安定し、一人で動ける範囲が維持されている。転倒リスクを抑制しつつ、活動性を保つために不可欠な用具である」との評価がなされた。 【ケアマネジャーの意見（必要性の総括）】 下肢筋力の低下が顕著であり、手掛かりのない動線での歩行は極めて危険な状態にある。しかし、本人の『自分の力で移動したい』という意欲は尊重すべきであり、歩行補助杖を活用することで、安全確保とQOL（生活の質）の維持、さらには介護者の負担軽減が同時に図られる。これらを総合的に勘案し、貸与を継続する必要があると判断した。 |
|
結論
|
1. 提示した居宅サービス計画書（原案）について、利用者・家族・事業所全ての合意を得た。 2. 歩行補助杖の継続利用により、自宅内移動の安全性を担保し、自立支援に基づいた活動的な生活を促進する。 3. 改めて適切な使用方法とメンテナンス（先ゴムの摩耗確認等）について説明し、安全利用を徹底する。 4. 各事業所に対し、本会議の内容を反映した個別援助計画書の提出を依頼した。 |
|
残された課題
|
特になし。 現状は経過観察とし、短期目標の期限までに定期的なモニタリングを実施する。杖を使用しても転倒リスクが改善されない、あるいは身体状況の著しい変化により別の歩行補助具が必要と判断された場合は、速やかに臨時会議を開催し再検討を行う。 |
|
次回開催時期
|
短期目標の満了時期（202X年〇月頃）。状態変化時は随時開催。 |
車椅子
サービス担当者会議の要点（福祉用具：車いす貸与の必要性検討）
|
検討した項目
|
1. 居宅サービス計画書（第1表～第3表）原案の内容確認および妥当性の検討 2. 室内移動における転倒リスクと本人・家族の意向確認 3. 車いす利用による活動範囲の維持および自立支援への効果評価 4. 介護負担軽減の観点からの福祉用具貸与の必要性検討 |
|---|---|
|
検討内容
|
【本人・家族の意向】 本人より「足元のふらつきが強く、自力での歩行は転倒しそうで非常に怖い。車いすがあればトイレへの移動も自分で行えるため、安心して生活するために引き続き利用したい」との意向を確認。 家族からは「本人の歩行は不安定で、目を離した隙に転倒しないか常に不安。自身も体調が万全ではなく、全ての移動を介助するのは限界がある。車いすで安全に動いてもらえることが一番の安心につながっている」との発言があった。 【専門職の意見】 福祉用具専門相談員より「室内での車いす操作はスムーズであり、安全に移動できている。歩行に固執して転倒・骨折するリスクを回避しつつ、車いす移動により居室からトイレ・食卓への動線を確保することは、本人の生活意欲の維持に大きく寄与している。現状の身体状況において、生活環境の一部として車いすは不可欠である」との評価がなされた。 【ケアマネジャーの意見（必要性の総括）】 著しい下肢筋力の低下により、支えなしでの室内歩行は困難な状態にある。主要な動線に手すり等が不足している環境下において、車いすは『安全な移動手段』であると同時に、介護者の身体的負担を軽減する重要な役割を担っている。本人・家族の意向および専門職の意見を総合的に勘案し、在宅生活継続のために車いすのレンタル継続が必要であると判断した。 |
|
結論
|
1. 提示した居宅サービス計画書（原案）について、利用者・家族・事業所全ての合意を得た。 2. 車いすの継続利用により室内移動の安全を担保し、閉じこもり防止と活動的な生活維持を目指す。 3. ブレーキ操作やフットレールの適切な取り扱いについて改めて指導を行い、安全な移乗動作を徹底する。 4. 各事業所に対し、本会議の決定事項を反映した個別援助計画書の提出を依頼した。 |
|
残された課題
|
特になし。 現状は経過観察とし、定期的なモニタリングにて車いすの使用状況およびタイヤ・ブレーキの摩耗等を確認する。身体機能のさらなる低下により車いす上での姿勢保持が困難になった場合や、住環境の変更が必要となった際は、速やかに再検討を行う。 |
|
次回開催時期
|
短期目標の満了時期（202X年〇月頃）。状態変化時は随時。 |
手すり
サービス担当者会議の要点（福祉用具：ベッド用手すり貸与の検討）
|
検討した項目
|
1. 居宅サービス計画書（第1表～第3表）原案の内容説明および妥当性の検討 2. 起居動作（起き上がり・立ち上がり）の不安定さに伴う本人・家族の意向確認 3. 一般ベッド使用環境における手すり（床置き型等）導入の必要性評価 4. 転倒リスク軽減と自律的な生活範囲拡大に向けた環境整備の共有 |
|---|---|
|
検討内容
|
【本人・家族の意向】 本人より「寝起きする際に足元がふらつき、転倒しそうになる。何か支えになるものがあれば安心して動けるため、ベッドの近くに手すりを設置してほしい」との強い訴えあり。家族からも「介助がない場面での転倒が最も不安であり、安全に生活できる環境を整えてほしい」との切実な要望を確認した。 【各専門職の意見】 福祉用具専門相談員より「両下肢の可動域制限と筋力低下が見受けられる。現在は一般のベッドを使用されており、起き上がりや立ち上がりを補助する支持物（グリップ）がない状態である。このままでは動作が非常に不安定で転倒リスクが高いため、ベッド脇に設置可能な工事不要の手すりを導入し、動作の安定を図ることが極めて有効である」との知見が示された。 【ケアマネジャーの意見（必要性の総括）】 下肢痛や腰痛に加え、筋力低下による動作不安定が顕著である。一方で「可能な限り自分の力でやりたい」という自立意欲は高く、手すりの導入により離床のハードルを下げることは、日中の活動領域拡大および閉じこもり防止に直結する。本人・家族・専門職の意見を総合的に勘案し、在宅生活の安全維持と自立支援の観点から、手すりのレンタルが必要であると判断した。 |
|
結論
|
1. 提示した居宅サービス計画書（原案）について、利用者・家族・事業所全ての出席者より合意を得た。 2. 床置き型等のベッド用手すりを貸与し、適切な位置に設置することで、起居動作の安全性を確保する。 3. 設置時には本人の動作確認を行い、安全な使用方法（つかまり方等）を本人・家族へ再徹底する。 4. 各サービス事業所に対し、本会議の決定事項を反映した個別援助計画書の提出を依頼した。 |
|
残された課題
|
特になし。 現状は経過観察とし、定期的なモニタリングを通じて、手すりの設置位置が動作に適しているか、または緩み等がないかを確認する。今後、さらに身体状況が低下し、手すりのみでは離床が困難になった場合には、介護ベッドへの切り替えも含め速やかに再検討を行う。 |
|
次回開催時期
|
短期目標の満了時期（202X年〇月頃）。状態変化時は随時。 |
脳血管障害
サービス担当者会議の要点（脳血管疾患再発予防・日常生活の留意点）
|
検討した項目
|
1. 疾患再発予防に向けた医療・生活面の留意事項の共有 2. 緊急時における異変の早期発見と対応フローの確認 3. 自立支援に向けた住環境整備と運動機会の確保 4. 介護負担軽減と在宅継続支援の方針検討 |
|---|---|
|
検討内容
|
【服薬・健康管理】 医師の指示に従い、血圧コントロールと薬物療法を徹底し再発を予防する。特に抗血栓薬（血液をサラサラにする薬）の内服により、出血時に止血しにくいリスクをチームで共有。日常的な血圧・体重測定を行い、急激な変動を見逃さない。 【緊急時の対応】 「ろれつが回らない」「言葉が出ない」「激しい頭痛」「めまい・痺れ」等の再発サインを早期発見できるよう、各事業所で観察ポイントを統一。異変発生時の連絡先・対応手順をあらかじめ明確化しておく。 【食生活・口腔ケア】 塩分を控えたバランスの良い食事を基本とし、脱水による血栓予防のためこまめな水分補給を促す。誤嚥性肺炎予防のため、食事形態やポジショニングの工夫、食後の口腔ケアによる衛生保持を徹底する。 【日常生活・環境整備】 排泄や入浴時の急激な血圧上昇（ヒートショック等）に細心の注意を払う。十分な睡眠とストレス緩和を図り、禁煙・節酒についても助言を行う。住宅改修や福祉用具を適切に活用し、転倒リスクを排除した安全な移動動線を確保する。 【身体機能・社会性】 ADL低下に伴う意欲減退を防ぐため、リハビリや趣味活動を通じて外出の機会を確保し、閉じこもりを予防する。無理のない範囲での運動習慣を確立し、可能な限りベッドから離れた生活（離床）を推奨する。 【介護者支援】 介護者の身体的・精神的負担を把握し、レスパイトケアを含めた支援を行うことで、安定した在宅生活の継続を図る。 |
|
結論
|
1. 提示したケアプラン（原案）について、利用者・家族・ケアチーム全員で協議し、原案通りの実施で合意を得た。 2. 脳梗塞再発予防を主軸とした生活習慣（食事・運動・服薬）の改善と、安全な環境整備を並行して進める。 3. サービス利用開始後もモニタリングを継続し、状態変化やニーズの相違があれば速やかに見直しを行う。 |
|
残された課題
|
・現状は様子観察とするが、本人の意欲向上に向けたアプローチの継続が必要。 ・再発リスクが高い疾患であるため、家族の緊急時対応への不安に対するフォローを継続する。 ・短期目標の期限まで特段の問題がなければ、次回プラン更新時に再検討を行うが、急変や要望変更時は随時会議を開催する。 |
|
次回開催時期
|
短期目標満了時期（202X年〇月頃）。状態変化や入院等の事由発生時は随時。 |
変形性膝関節症
サービス担当者会議の要点（関節疾患・疼痛管理と生活留意点）
|
検討した項目
|
1. 疼痛軽減とADL維持を両立させるリハビリ・運動習慣の検討 2. 関節負荷を考慮した生活環境整備および福祉用具の活用 3. 薬物療法の継続確認と副作用・異変時の連携体制 4. 体重管理および二次的な廃用症候群予防の具体策 |
|---|---|
|
検討内容
|
【身体機能・リハビリ】 膝等の関節への負担に配慮しつつ、ストレッチや体操を習慣化する。痛みが強い時期や腫れ・発熱時は無理せず安静とするが、落ち着いている時期はリハビリ職と連携したメニューを実施し、筋萎縮や拘縮を予防する。 【生活環境・日常生活】 階段昇降や重労働を避け、杖やサポーター、装具を適切に活用して安全な動線を確保する。関節の冷えは痛みを助長するため、入浴等での保温やマッサージ、着脱しやすい保温性の高い衣類を選択する。靴はクッション性の高いものを選定し、衝撃を緩和する。 【食生活・体重管理】 関節負荷を軽減するため、過食を避け適正体重を維持する。一方で、痛みによる意欲低下から食欲不振に陥る懸念もあるため、栄養バランスの確保に努める。 【服薬・健康管理】 継続的な受診と内服を徹底し、用法・用量を遵守する。薬の効果や副作用については家族・ケアチームで共有し、定期的に主治医へ報告を行う。異変時は速やかに医療機関へ連絡する体制を確認。 【外出・社会性】 痛みを理由とした閉じこもりを予防するため、適度な外出や交流の機会を確保し、ストレス解消と心身機能の活性化を図る。 |
|
結論
|
1. 提示したケアプラン（原案）の内容について、利用者・家族・チーム全員で協議し、原案通り実施することで合意を得た。 2. 疼痛の度合いに応じた柔軟なサービス提供（負担軽減と活動促進のバランス）を徹底する。 3. 福祉用具やサポーターの適合状況、服薬状況について定期的にモニタリングを行い、安全な在宅生活の継続を支援する。 |
|
残された課題
|
・天候や気温変化による痛みの増大への対応および、家族の精神的負担のフォロー。 ・現状は様子観察とするが、関節の変形進行や歩行能力の著しい低下が見られた場合は、速やかに住宅改修の追加検討やプラン見直しを行う。 |
|
次回開催時期
|
短期目標満了時（202X年〇月頃）。状態変化や治療方針の変更時は随時。 |
欠席者がいる場合の書き方（照会）
出席できない場合は「照会」が必要です。
記載ポイント
- 欠席理由
- 意見の取得方法
- 会議での共有内容
記入例
サービス担当者会議の要点（欠席者がいる場合の記載例）
|
検討した項目
|
1. サービス内容の見直しおよび主治医意見の反映 2. 生活状況と入浴時の負担軽減に向けた具体的支援方法の検討 3. 欠席した主治医より事前に得た意見の共有および計画への反映 |
|---|---|
|
出席者の発言
|
・本人：現状の支援内容について了承。 ・家族：特記なし。 ・各サービス事業所：入浴介助時の負担軽減策について合意。 ・その他：主治医（〇〇クリニック 〇〇医師）は公務により欠席。あらかじめ照会していた「入浴時の身体的負担を軽減すべき」との意見についてケアマネジャーより報告し、会議内で共有した。 |
|
結論
|
1. プラン変更あり。主治医の意見（事前照会による）に基づき、入浴時の「心肺機能の負担軽減」および「安全確保」を目的とした支援内容をケアプランに反映することで、利用者・家族・出席事業者全員で合意した。 2. 提示した居宅サービス計画書（原案）について合意を得た。 |
|
残された課題
|
・入浴支援後の状態観察を継続し、主治医への定期的なフィードバック（情報提供）を行う。 ・状態変化があった際は、速やかに主治医に連絡し、必要に応じて臨時会議を開催する。 |
|
次回開催時期
|
短期目標満了時（202X年〇月頃）。状態変化時は随時。 |
【NG例】やってはいけない議事録
| NG | 改善 |
|---|---|
| 元気そう | 食事摂取良好、会話スムーズ |
| 特になし | 継続で合意と記載 |
| まとめ書き | 発言ごとに記載 |
議事録作成を時短するコツ
■ 音声入力を使う
会議後すぐメモ → 後で整える
■ テンプレ化
毎回同じ構造で書く
■ 辞書登録
「さ担」→サービス担当者会議
入力時間を大幅短縮
まとめ
サービス担当者会議の議事録は、ケアマネを守る重要な書類です。
- 事実・発言・判断で書く
- テンプレを使う
- 判断の根拠を残す
これだけで評価も効率も大きく変わります
あわせて読みたい
▼ケアマネ記録シリーズ
あわせて読みたい
【例文・テンプレあり】支援経過記録（第5表）の書き方｜実地指導で評価されるコツ＆時短術
支援経過記録（第5表）の書き方を、例文・テンプレ付きで徹底解説。実地指導対策・減算リスク・時短術まで、現役ケアマネの実務目線でわかりやすく紹介します。 支援経…
あわせて読みたい
モニタリングの書き方｜コピペOKな例文集【ケアマネ向け】
ケアマネのモニタリングはどう書けばいいの？ 結論から言うと「事実＋評価＋今後の対応」をセットで書けばOKです。 ポイントは次の3つです。 事実（利用者の変化）を書…
あわせて読みたい
ケアプラン第2表「意向」の書き方文例集｜個別性を出し実地指導もクリアする具体化の極意
「本人希望：現状維持」「家族希望：介護負担の軽減」 ケアプラン（第2表）を作成する際、ついついこんな「教科書通りの言葉」を並べていませんか？確かに間違いではあ…
あわせて読みたい
【例文付】ケアプラン課題分析（アセスメント）の書き方｜実地指導で評価される3ステップ
課題分析（アセスメント）の書き方を、例文・テンプレ付きで徹底解説。実地指導で評価されるポイントや時短術まで、現役ケアマネの目線でまとめました。 忙しい方はテン…
